A mai véleményvezér nagyon védelmébe vette a jogi oktatást

Pedig minden felmérés szerint az ilyen diplomával rendelkezők helyezkednek el a legkönnyebben hazánkban, ami meglehetősen egyértelmű jelzés arra, hogy a magyar gazdaságnak továbbra is sok jogászra és közgazdászra van szüksége.

Valóban igaz lehet, hogy jogi diplomával elhelyezkedni könnyű, de kérdés, hogy ez az elhelyezkedés milyen területen történik, ami értelemszerűen felveti azt, hogy az állam minek finanszíroz olyan képzést ahol nagy a lemorzsolódás, illetve ahol jelentős a pályaelhagyás.

Az ismerőseim közül nagyon sokan hagyták ott a képzést 4. év körül, egy másik jelentős részük pedig a diploma megszerzését követően helyezkedett el teljesen más területen. És most azokról nem is beszélek, akik szakvizsga után jöttek rá arra, hogy soha többet nem akarnak joggal foglalkozni.

A túlképzés miatt pedig “paralegal” területeken is jogászokat alkalmaznak, ahol célszerűbb lenne például egy jogi asszisztenst felvenni, csak ugye azt meg kellene fizetni rendesen. Kedvenc történetem, amikor egy ügyvédi iroda ügyvédjelöltet keresett, és közölték a jelentkezővel hogy igazából rendszergazdát keresnek ügyvédjelölt fizetésért.

Az pedig, hogy ez az intézkedés a szakma belterjességét növelné nevetséges.

Egy kicsit sarkítva: csak a közgazdászok és jogászok gyerekei engedhetik majd meg maguknak, hogy közgazdászok és jogászok legyenek.

Az ilyen Buddenbrook-ház szerű ügyvéddinasztiák, amire a szerző gondolhat kisebbségnek és ritkaságnak számítanak a sokezres ügyvédközösségben és az a feltételezés is vicces (sajnos) hogy valamennyi ügyvéd jómódú.

Az állami finanszírozás csökkentése azokat értintheti, akik rosszul tanulnak és nincs keretük a finanszírozásra. Nyilván az erős háttérrel rendelkezők versenyzők bent fognak maradni, de a (szegény/gazdag) jó tanulók számára továbbra is ott lesz az állami finanszírozás. Ennyi kell a többi meg fizessen ahogy tud.

Bárcsak meglépték volna ezt a csökkentést 10 évvel ezelőtt.